Национализм

Национализм – идеология и политика, считающие нацию высшей формой общественного единства, связанной общностью национальных интересов. Следует различать два вида национализма: этнический и политический, или гражданский. Этнический национализм имеет безоговорочно негативный характер. Он утверждает безусловное превосходство одной этнической группы над всеми остальными и уходит корнями в глубокую древность: в европейской традиции уже Аристотель постулировал абсолютный приоритет эллинов над варварами, то есть прочими народами без исключения. В условиях политического кризиса он часто служит спусковым механизмом разрушения государственности: так распались Австро-Венгерская и Российская империи, СССР, СФРЮ и СРЮ, все колониальные империи. Такая же судьба угрожала в 1990-е гг., из-за настроений этнического радикализма и сепаратизма, прежде всего, на Северном Кавказе, в Татарии и Якутии, Российской Федерации. В своём крайнем выражении этнический национализм приводит к идеологии шовинизма и расизма (не только белого, но и негритюда, пантюркизма, панисламизма и проч.), следствием которых являются политики дискриминации и геноцида (армян Турции при младотурках, евреев, цыган и славян в нацистской Германии и на оккупированных ею территориях, иракских курдов при Саддаме Хусейне, в ряде постсоветских республик после распада СССР, на Балканах, а также в некоторых государствах Африки, Азии и Латинской Америки, в 1980-е – 2000-е гг. и т.д.). Его более мягкая разновидность представлена культурным национализмом, ставящим свою культуру, религию, обычаи и практики заведомо выше иных национальных традиций. Характерная для национализма размытость идеологии и эклектичная структура политических установок часто делает возможной политику двойных стандартов: стремящиеся к сохранению своей культуры т.н. титульные нации обвиняют в великодержавном шовинизме; борьбу народов за национальную независимость называют сепаратизмом; Украина, не раз тяжело пострадав от насильственной русификации, насаждает украинский язык тоже крайне жёсткими административными методами и т.п. Когда культурный национализм превращается в культурный экспансионизм, он также приводит к отрицательным последствиям для человечества – подавлению и гибели культур, находящихся на иной стадии развития, как это было в период образования и расцвета колониальных империй, разрушению древнего культурного наследия, как то недавно произошло с памятниками буддизма в Афганистане и православными святынями в Косово, или политической нестабильности, в которую во многих регионах мира вылились попытки безоглядного распространения моделей западного либерализма в ходе процессов глобализации.

Возникновение политического, или гражданского национализма шло параллельно с образованием национальных государств в Европе и формированием капиталистических экономических отношений. Этот вид национализма считает нацией всё население, безотносительно к каким-либо его различиям, проживающее в рамках соответствующих государственных границ, сохраняет своё значение и не допускает однозначной оценки. В современной ситуации он сплачивает общество, вне зависимости от его этнического, расового, культурного, религиозного, языкового состава и социальной структуры, вокруг решения общенациональных задач, и является, поэтому, одним из ключевых показателей жизнеспособности нации и государства. Его классическим примером служит теперь американский национализм, обеспечивающий этой стране моральный дух для реализации ею политики мирового лидерства. Одновременно гражданскому национализму присущ тот недостаток, что он не способен сам по себе обеспечить единство нации, поскольку основан преимущественно на рассудке, не может внести ярко-отличительные черты в национальную самоидентификацию, а его основные категории (гражданство, политические права и т.п.) являются «внешними» для человека. Поэтому на практике национализм всегда содержит культурный элемент, который имеет существенно более эмоциональную окраску и оперирует «внутренними» категориями (религия, традиции и т. д.). Так, особое внимание уделяется в тех же США символам, трактовке и преподаванию истории для воспитания у граждан чувства отождествления себя с нацией. Благодаря этому в большинстве стран национализм стал частью самой структуры современного общества.

В прошлом политический национализм играл существенную роль в борьбе за обретение колониями политического и экономического освобождения – от войн за независимость Северо-Американских штатов, в Латинской Америке и движения гражданского неповиновения в Индии до национально-освободительных кампаний в Африке и т.п. Однако в случае гипертрофированного толкования элитами национальных интересов гражданский национализм также может приводить к политическим и военным конфликтам: аргентино-британской войне за Мальвинские (Фолклендские) острова, американской оккупации Гренады, вводу войск СССР в Афганистан, вторжению Ирака в Кувейт и США – в Ирак, агрессии Грузии в Южной Осетии, признанию Российской Федерацией абхазской и юго-осетинской независимости и напряжению в отношениях России с США, ЕС и НАТО, конфронтационной политике режима Уго Чавеса в Венесуэле, колумбийско-боливийским столкновениям из-за борьбы с ФАРК, обострению отношений в треугольнике ЕС-Украина-Россия из-за перекрытия газового транзита в Европу в январе 2009 г., периодическим охлаждениям в диалогах России с Польшей, Украиной и Белоруссией, трудностям развития СНГ, ОДКБ, ЕвразЭС, «торговым войнам» и проч.

В ХХ в. возник, прежде всего, благодаря США, феномен либерального национализма. Он делает акцент на общечеловеческих ценностях прав человека, по отношению к которым, как утверждается, этнические различия и патриотизм занимают подчинённое положение. Либеральный национализм обвиняют в том, что он наносит ущерб структуре гражданского общества, поскольку не признаёт границы этнических сообществ, и направлен, т.к. сами американцы ставят патриотические чувства превыше всего, на разрушение других наций и их подчинение интересам Америки. Однако, он не отрицает приоритета обязательств к тем, кто ближе и дороже, но полагает, что их реализация не должна наносить ущерба чужим. Например, культурный либерализм постулирует, что политическая система должна защищать меньшинства от диктатуры большинства, утверждая, что нация с устоявшимися ценностями и институтами гражданского общества способна быть гарантом прав меньшинства.

В Россию национализм проник во вт. пол. XVIII в. вслед за интересом образованных кругов высшего общества к достижениям западноевропейской мысли. Поначалу под нацией в нашей стране понималась культурная и интеллектуальная дворянская элита, в среде которой национализм и был распространён вплоть до появления шовинистических общественных настроений в начале XX века. Такая история была обусловлена тем, что имперская власть, использовавшая национализм меньшинств других государств в своих внешнеполитических интересах, естественно, враждебно относилась к аналогичному национализму у себя дома, но опасалась опираться и на национализм русских в силу его вторичности и стихийности. Большевики объявили великорусский национализм враждебной идеологией и официально противопоставили ему идею интернационализма. В соответствии с ним, советская Россия никогда не занималась целенаправленным строительством нации: в СССР под национальной политикой понималось решение проблем нерусских народов, РСФСР не считалась национальной республикой, а русские граждане – носителями особой этничности. Однако подспудно великорусский этнический национализм поддерживался и даже пестовался, начиная со времён Великой отечественной войны. Возникшие в последнее время в демократической России острые дискуссии об истории вновь вывели на первый план задачу воспитания в обществе гражданского национализма, как противовеса правительственной политике этнического национализма в отношении мигрантов и выходцев из национальных регионов.